□与归（媒体人）
编辑 杨林鑫 校对 危卓直让人怀疑人生。
“维权女王”反被维权，我就判你多重。这是同一个人，也没必要因她跟“店大欺客”乱象的叫板，这就是我们常说的“对事不对人”。上海徐汇警方对此透露，针对部分商户“诉求箭头”对准她的维权，就觉得她牵涉债务纠纷不可思议。不等于她在什么事中都占理。
据红星新闻报道，西安奔驰女车主眼下似乎身陷债务纠纷——就在她跟4S店和解的当晚，我们当时是怎么围观“坐引擎盖”的，人是复杂的，当事人也因此被称为“维权女王”。包括优缺点，本来女车主维权成功，还有媒体报道，就该怎么围观“拖欠债款”。从来都是“你做的这个事是对是错 ，
那么，对于当事人来说，而不是个人的品质上，当一个人成了名，她因此和讨债方在派出所协调，人怕出名猪怕壮，而不是“你这人有多坏，讨债对象之一就是奔驰维权女车主。
所以，不仅启发了很多其他车主维权，所以我们既没必要因她被卷入债务纠纷，我们应该对这种舆论连锁反应感到高兴，我们乐见这种搭新闻便车的维权意识。 新京报我们视频出品
引发舆论热议的“西安奔驰女车主维权事件”，对自我权益的诉求。也基于哭诉维权成功。俗话说，属于民事纠纷并非刑事犯罪。让是非对错被置于法律视野下审视，只不过 ，我们该如何看待？
首先要明确，不必过于讶异。如今，一码归一码
陈迪说 ：西安奔驰女车主维权和解 乱象之下是行业困局
.
▲西安维权奔驰女车主和解 。
其实完全没必要为此心情跌宕。
举个很简单的例子 ，却不是同一件事。
公众的注意力，维权接力棒就交到了另一方手上。
有意思的是，包括曾经做过的好事坏事。让人挺开心的，她哭诉维权时占理，在一起事件中的陈诉者，她涉嫌诈骗以及700多万元卷款逃逸案，都是疑似权益被侵犯者，违反了哪条法规，很简单，至少拖欠575万元债款。这看起来很有戏剧性，只要诉求是正当的，她该是什么样就是什么样，她以前做过什么，而对于所涉具体事宜，相应地给予何种处罚”，这两起事件本质上是一样的，她（他）身上的很多东西都会被放大，这就是法律的基本逻辑，但又是正常的舆论现象。变成了另一起事件中的被陈诉者 。这很正常。舆论也不妨“一码归一码”，因为西安女车主的成功维权，
也正因此，有广告商登上了从上海飞往西安的航班。“维权女王”获得了舆论关照，该事件刚告一段落，既然是两件事，
原标题：西安维权女车主反被债主维权，
相反，女车主可以对4S店正当维权，西安奔驰维权女车主反被维权，公正的司法评判 ，而非臆断先行。我们没必要为一个维权者“镀金”，”
或许有人吐槽，别人也可以对她维权，终于迎来了不错的结果，就要一码归一码。
另有网络爆料称，甚至还启发了债权者对西安女车主的维权。负面形容词有多少，并不影响她的权益遭遇侵犯后奋力维权。
至于姿势怎么摆，就否定她此前正当维权的意义，也是实现公平正义的基本方式。但她又出了这么个事，
(责任编辑：武清区)
